G Gamut · 讀書筆記
NM + Neuro· priority · medium· v1

Brain death perfusion problem

腦死(Brain death / Death by Neurologic Criteria, DNC)的法律與醫學定義是不可逆的循環呼吸功能停止,或包含腦幹在內的全腦功能不可逆喪失。

#cannot-miss#priority-medium#decision-making
核心任務
客觀證明全腦(含大腦、小腦、腦幹)血流灌注完全停止 (cerebral circulatory arrest),作為器官捐贈的法律影像依據
判讀心法
選對 radiopharmaceutical (Lipophilic ≫ Flow agents) → delayed phase 確認腦實質完全無 uptake (Empty light bulb sign) → 幕下 (infratentorial) 腦幹與小腦必須一併評估
三大易踩雷
Tc-99m DTPA bolus 失敗,誤判技術失敗為腦血流停止
scalp uptake 偽裝淺層腦皮質存活
只確認幕上半球,漏評幕下腦幹與小腦

00Overview

腦死(Brain death / Death by Neurologic Criteria, DNC)的法律與醫學定義是不可逆的循環呼吸功能停止,或包含腦幹在內的全腦功能不可逆喪失。腦死的診斷主要是臨床診斷,但當臨床評估條件不足(例如患者使用 CNS 抑制劑如 barbiturates、嚴重失溫、臉部嚴重外傷無法完成腦神經檢查、高位頸椎受損等)時,就需要安排輔助檢查 (ancillary studies)。

核醫腦血流灌注掃描 (Nuclear medicine brain death study) 是最常被使用的輔助工具之一。它的核心任務是客觀且不受藥物或失溫影響地證明全腦(包含大腦與小腦、腦幹)血流灌注完全停止 (cerebral circulatory arrest)。這個主題的重點在於正確選擇 radiopharmaceutical (Lipophilic agents vs. Flow agents)、辨識 typical flow pattern(如 Empty light bulb sign, Trident sign 等)、以及避免把單純的頭皮血流或 false-positives 誤判為大腦存活,因為這個判讀結果會直接成為器官捐贈 (organ donation) 程序的法律與倫理依據。

最容易出錯的地方有三個:第一,使用老舊的 Tc-99m DTPA 卻因為 bolus 技術不佳而將「沒有看到血流」誤判為腦死;第二,在 planar 影像上把強烈的頭皮血流 (scalp uptake) 誤認為是淺層腦皮質的存活;第三,忽視了法律對於「幕下 (infratentorial)」評估的要求,只看了大腦半球卻沒有確認腦幹與小腦的狀態。

01Critical concepts

01正常 anatomy / 常用 modality

Key anatomy to anchor

Core modalities & tracers

02常見 pattern 分類

Empty light bulb sign (Hollow skull sign)

Definition
在 delayed images 上,整個大腦半球和小腦完全沒有 radiotracer uptake。頭骨內部呈現完全空白(如同空燈泡),而外圍的頭皮 (scalp) 則有一圈來自外頸動脈 (ECA) 的正常放射性活度。
Why it matters
這是核醫判定腦死的決定性影像特徵 (hallmark)。當使用 Tc-99m HMPAO 或 ECD 時,這個 pattern 直接代表沒有腦實質的灌注與神經細胞存活,且此結果客觀、不受 CNS 抑制劑或失溫影響。
Points toward
強烈指向 Global cerebral circulatory arrest。若這項發現與病患的深昏迷臨床背景相符,即可滿足器官捐贈的腦死影像確認條件。
Trap ⚠
最常見的陷阱是把強烈的 scalp uptake 或 epidural hematoma 的外圍血流,誤認為是淺層腦皮質的存活。必須依賴側位影像 (Lateral view) 仔細對比,或是加做 SPECT 來清楚區分放射性活度是來自顱骨外還是顱骨內。

Hot nose sign

Definition
在 anterior view 的早期 (angiographic phase) 或 delayed images 上,鼻咽部 (nasopharyngeal region) 出現異常增加的 radiotracer 早期聚集與高活性。
Why it matters
這是一個血流重新分配 (shunting) 的血流動力學現象。當顱內壓 (ICP) 高於動脈收縮壓時,內頸動脈 (ICA) 阻力極大甚至完全阻塞,導致血液轉向阻力較低的外頸動脈分支 (ECA,例如 maxillary artery),造成鼻部與臉部血流顯著增加。
Points toward
提示 Severe intracranial hypertension 及內頸動脈血流受阻,這在腦死患者中極為常見。
Trap ⚠
這是一個非特異性 (nonspecific) 徵象,絕不能單靠 Hot nose sign 就宣告腦死。任何造成 ICP 極度升高的狀況(例如嚴重腦水腫但深部腦組織尚有微弱血流時)都可能出現此徵象。真正的診斷重點必須放在腦實質「有沒有」uptake。

Trident sign

Definition
在正常的 radionuclide angiogram (動脈血流相) 中,可以早期且同時地看到成對的 Anterior cerebral arteries (ACA) 和兩側的 Middle cerebral arteries (MCA),形狀宛如海神的三叉戟。
Why it matters
這是用來確認大腦前循環血流正常的基準型態。如果在做 flow study 時看到完整或部分的 Trident sign,代表大腦尚有動脈血流灌注。
Points toward
指出大腦尚未達到完全的 circulatory arrest。若只看到部分分支或非對稱血流 (asymmetric flow),代表有嚴重缺血或局部血管阻塞,但不符合腦死所要求的全無血流標準。
Trap ⚠
使用 Tc-99m DTPA 評估 flow 時,如果 bolus 注射失敗或病患 cardiac output 極差,可能會看不到 Trident sign。此時極易把「技術失敗 (poor bolus)」誤判為「腦血流完全停止 (absent flow)」。因此強烈建議改用看實質累積的 HMPAO/ECD。

Superior sagittal sinus non-visualization

Definition
在 blood pool phase 或 delayed images,完全看不到上矢狀竇 (SSS) 的放射性活度。
Why it matters
正常的腦血流會回流至大靜脈竇。如果大腦完全沒有動脈灌注,自然也不會有靜脈回流。這在判讀傳統的 flow study 時是一個重要的輔助確認指標。
Points toward
支持 cerebral perfusion absent 的診斷。如果動脈相沒看到血流,且靜脈竇也沒有血流,對全腦無灌注的信心度就會大增。
Trap ⚠
有時候即使大腦內部完全沒有灌注,delayed images 仍可能因為頭皮穿通靜脈 (centrally draining scalp perforators) 的血液匯入而讓靜脈竇出現微弱顯影。這不代表腦血流存在,必須小心不要被這些 delayed scalp venous drainage 混淆。

03Top common diagnoses

04Cannot-miss diagnosis / emergency

Retained brainstem or cerebellar perfusion

即使大腦皮質 (cerebral cortex) 已無血流,若小腦或腦幹仍有 uptake,在多數法律定義下不符合全腦死 (Whole-brain death) 的標準。忽視這點會直接導致非法的器官摘取。

Equivocal study due to technical error

如靜脈注射外漏、tourniquet 綁太緊影響頭部血流對比、或是 DTPA bolus 失敗。技術失敗必須坦承,並建議 24 小時後重做,絕不可在影像品質不佳時勉強給出「無血流」的結論。

05高頻 mimics 與 discriminators

Brain death vs Drug intoxication (Barbiturate coma)

易混原因
在 ICU 臨床評估上,兩者都可能表現為 GCS 3、瞳孔無光反射、無自主呼吸 (apnea test 失敗)、甚至腦波 (EEG) 呈現 isoelectric。若無病史,單靠理學檢查幾乎無法區分。
Discriminator
Nuclear medicine brain parenchyma scintigraphy (Tc-99m HMPAO/ECD)。CNS 抑制藥物僅會抑制神經細胞電活性,不會阻止腦血流進入實質;因此影像上大腦和小腦會有明顯的 radiotracer uptake。相對的,真正的腦死則是完全無灌注 (Empty light bulb sign)。
Trap ⚠
在無法取得毒物篩檢結果的情況下,單憑臨床無反應就宣告腦死,是極度危險的。對於疑似藥物中毒的潛在 organ donor,核醫掃描是不須等待藥物半衰期 (5 half-lives) 即可安全「破局」的終極工具。

Brain death (true arrest) vs Poor bolus injection (false-positive with DTPA)

易混原因
使用非穿透性的 Tc-99m DTPA 進行動脈 flow study 時,如果在頸總動脈以上看不到放射性,可能是真的腦死,但也極有可能是因為注射速度太慢、管路阻塞或病人本身嚴重心衰竭,導致 tracer 無法以夠強的 bolus 進入顱內。
Discriminator
檢查頸總動脈 (common carotids) 的 flow 曲線是否夠陡峭。如果連頸部血管的顯影都很模糊,代表這是一次技術失敗。最根本的鑑別方式是放棄 flow agents,直接使用 Lipophilic agents (HMPAO/ECD),只要等 20-30 分鐘看 delayed images,有腦組織活著就一定會有 uptake,完全不受 bolus 影響。
Trap ⚠
堅持使用老舊的 Tc-99m DTPA 做腦死判定,結果因為單純的血流動力學不佳而給出 false-positive 腦死報告。這也是為什麼各大醫學會指引已不再推薦使用 Tc-99m DTPA 評估腦死。

Superficial scalp uptake vs Cortical brain uptake

易混原因
在 planar lateral view 或 anterior view,強烈的頭皮 (ECA territory) 放射性活度會和底下的腦皮層空間在視覺上重疊,特別是當患者有頭皮撕裂傷、局部發炎或 epidural hematoma 時,局部血流大量增加會讓邊界變得極度模糊。
Discriminator
SPECT 影像。SPECT 可以提供橫斷面、冠狀面和矢狀面的 3D 資訊,能完美剝離顱外血流與顱內實質。若只能看 planar 影像,則必須緊盯 "Hollow skull sign" 的空洞感——頭皮血流應該只是一圈在外圍的亮環,裡面必須是完全中空的。
Trap ⚠
把前額或顳部的強烈 scalp uptake 誤當作 frontal/temporal lobe 還有存活的血流,導致不敢下腦死的結論。若在床邊 portable gamma camera 的 planar 影像上有任何疑慮,應設法移至影像醫學部加做 SPECT,或建議臨床等待 24 小時後重新評估。

06Next step / protocol / appropriateness

所有執行 Nuclear medicine BD study 的流程應按以下思路進行:

07Pitfalls / normal variants

One-page recall prompts

闔上分頁先回答這幾題 — 答不出來代表還沒讀懂。

  1. 核醫腦血流灌注掃描在腦死診斷中的定位是什麼?它最大的優勢(能克服什麼臨床評估盲點)為何?
  2. 為什麼在判定腦死時,Lipophilic agents (HMPAO, ECD) 絕對優於傳統的 Flow agents (DTPA)?
  3. Empty light bulb sign 的定義是什麼?它與 Hot nose sign 各代表什麼生理與病理學意義?
  4. 當平面影像 (planar view) 上出現強烈的頭皮 (scalp) uptake 導致無法確認底下皮質是否存活時,最有效的下一步影像技術是什麼?
  5. 腦死報告的撰寫中,如果大腦半球無血流但小腦/腦幹仍有血流,應該如何下結論?這會如何影響器官捐贈的法律程序?
References 5 篇
  1. Donohoe KJ, et al. (2012). SNMMI Procedure Standard for Brain Death Scintigraphy 2.0. Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging. (Guideline on technique and reporting)
  2. Conrad GR, et al. (2014). The Role of Nuclear Medicine in the Evaluation of Brain Death. Seminars in Nuclear Medicine. (Lipophilic agents vs. flow agents)
  3. Wijdicks EF, et al. (2010). Evidence-based guideline update: determining brain death in adults: report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology. (Clinical criteria and ancillary tests)
  4. Spieth ME, et al. (2001). Routine SPECT plus multiphase planar imaging with Tc-99m-HMPAO for brain death. Clinical Nuclear Medicine. (Value of SPECT for posterior fossa)
  5. Lee VW, et al. (2000). The hollow skull sign of brain death. Clinical Nuclear Medicine. (Classic radiological signs of cerebral circulatory arrest)
已標記為讀過。下次回到首頁時會記得 — 點上方按鈕可以取消。